Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8177 Esas 2018/343 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8177
Karar No: 2018/343
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8177 Esas 2018/343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan sıra cetveline şikayet davasında, şikayetin reddine karar verildi. Şikayetçi vekili, müvekkilinin ihalenin feshine sebep olduğunu ve sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmişti. Ancak mahkeme, İİK’nın 133/2. maddesi uyarınca, ihaleye katılıp da bedelini yatırmayarak ihalenin feshine neden olan alıcının sonraki ihale bedeliyle ilk ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu olduğunu belirterek, şikayetin reddine karar verdi. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi. Kararda üzerinde durulan kanun maddesi İİK’nın 133/2. maddesidir.
23. Hukuk Dairesi         2015/8177 E.  ,  2018/343 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/3528 E. sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2014 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline birinci sırada yer verildiğini, ancak müvekkilinin ihalenin feshine sebep olduğu, bu nedenle iki ihale arası farktan sorumlu olduğu gerekçesiyle, müvekkiline İsabet eden paradan iki ihale arasındaki fark bedelinin mahsup edildiğini, bu şekilde müvekkiline para kalmadığını, IİK"nın 133/2.maddesinin uygulanma şartlarının müvekkili açısından oluşmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; IİK’nm 133/2. maddesi uyarınca, ihaleye katılıp da bedelini yatırmayarak ihalenin feshine neden olan alıcının sonraki ihale bedeliyle ilk ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu olduğu, somut olayda şikayetçinin de bu sebeple sorumlu olduğu, ihale bedelleri arasındaki fark ve temerrüt faizinden şikayetçinin sorumlu olması nedeniyle, sıra cetvelinde şikayetçiye düşen paydan mahsup yapılmasının doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Karan, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.