Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35435 Esas 2013/6129 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35435
Karar No: 2013/6129
Karar Tarihi: 13.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35435 Esas 2013/6129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, daha önce kasıtlı suçtan hükümlü olduğu için açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, en ağır tekerrüre esas olan ilama göre belirlenmesi gerektiği hakkında bir kanun maddesi bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkeme sanık hakkında verilen cezayı yeniden değerlendirmiş ve Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2004 gün, 2004/352 esas, 2004/761 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 4 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası verildiği dikkate alınarak cezayı düzenlemiştir. Sanık, hüküm önünde tekerrür suçlu olarak değerlendirilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezaların çekilmesine karar verilmiştir. Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması da hükme dahil edilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35435 E. , 2013/6129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre olan ilamların en ağırının olması gerektiğinin anlaşılması karşısında; Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.03.2004 gün, 2004/352 esas, 2004/761 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 4 yıl, 3 ay, 10 gün hapis cezası yerine, sanığın daha az mahkum edildiği Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/447 esas, 2003/1508 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine; “Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.03.2004 gün, 2004/352 esas, 2004/761 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 4 yıl, 3 ay, 10 gün hapis cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, cezanın infazı sırasında tekerrür nedeni ile eklenecek miktar açısından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.