MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki sanıklar ... ve ..."in yargılama aşamasında şikayetçi olduklarını bildirmelerine karşın davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı ve haklarında katılma konusunda karar verilmediği, müşteki sanıkların vekilleri aracılığıyla kararı ayrı ayrı temyiz ederek katılma iradelerini gösterdiklerinden 5271 sayılı CMK’nin 260/1 ve 237/2. maddesi uyarınca, müşteki sanıkların katılan, vekillerinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ..."nun müşteki ..."e yönelik yaralama, sanık ..."nun müşteki ..."e yönelik yaralama, sanık ..."in müşteki ..."ya yönelik yaralama ve sanık ..."ın müşteki ..."ya yönelik yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Sanık ..."nun katılan ..."e yönelik yaralama ve sanık ..."in katılan ..."ya yönelik yaralama suçundan kurulan beraat kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.