MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflara arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 235 m2"sini Çelikhan İcra Müdürlüğünün 1990/110 Esas sayılı dosyası üzerinden satın aldığını, İcra Müdürlüğünce yazılan müzekkereye rağmen Tapu Müdürlüğünde tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek 235 m2"lik bölümün tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın yanlış hasım gösterilerek açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icra müdürlüğünce dava konusu 235 m2"nin ifrazen satışına karar verildiği, ancak tapuda işlemin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 235 m2"lik bölümünün ifrazen Çelikhan İcra Müdürlüğü"nün 1990/110 E sayılı dava dosyasında, takip borçlusu Balıkburnu Köy Kalkındırma Kooperatifinin borcu nedeniyle 23.01.1992 tarihinde davacı ..."ya ihale edildiği, ihale sonucu Tapu Müdürlüğüne 15.02.1992 tarihinde yazı yazıldığı, Tapu Müdürlüğünce satışa ilişkin yazıların Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek 101 ada 3 parsel için düzenlenecek olan değişiklik beyannamesinin gönderilerek işlemlerin yapılabileceğine ilişkin 19.06.2015 tarihinde cevap verildiği, eldeki davanın 19.08.2015 tarihinde Gıda ve Tarım Bakanlığı hasım gösterilerek açıldığı, dava konusu 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arsa ve kargir iki bina vasfı ile 1.959,39 m2 olarak dava dışı Çelikhan Pınarbaşı Kasabası Balıkburnu Kalkındırma Kooperatifi adına kayıtlı olduğu kayden sabittir.
Bilindiği üzere, tapu iptali ve tescil istemli davaların kayıt maliki aleyhine açılması zorunludur.
Somut olayda; kayıt malikine yöneltilmiş bir dava bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru değildir.
Hükmün açıklanan nedenlerden ötürü 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı yasanın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.