Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15386 Esas 2020/7577 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15386
Karar No: 2020/7577
Karar Tarihi: 02.07.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15386 Esas 2020/7577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen cezaların miktarı ve türü göz önüne alındığında, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi ve sanık ve müdafiinin temyiz istemlerini reddetti. Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi de reddedildi. Sanık müdafiinin temyiz istemi de hukuka aykırı olmadığı tespit edildi ve esastan reddedildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi, 294. maddesi, 298. maddesi ve 288. maddesi gösterildi.
2. Ceza Dairesi         2020/15386 E.  ,  2020/7577 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2- Sanığın, hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE
    3- Sanık müdafiinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suça iştirakinin ve kastının olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraati gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Sanık hakkında mağdura yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.