Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4110
Karar No: 2011/6991

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/4110 Esas 2011/6991 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2011/4110 E.  ,  2011/6991 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARTAL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 24/11/2010
    NUMARASI : 2008/210-2010/511

    Taraflar arasında görülen davada;   
    Davacı, miras bırakan annesinin 22 ada 46 parsel 15 nolu meskenin intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini dava dışı kızından olma davalı torunlarına 11.07.1997 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan bu işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın dava konusu taşınmazı kızına duyduğu minnet duygusu ile davalılara sattığını ve bedelini de kızından tahsil ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece,  muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulü ile tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; miras bırakanın çekişme konusu 22 ada 46 parsel 2.kat 15 bağımsız bölüm nolu meskeninin intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini eşit paylarla dava dışı kızı F... N...’dan olma davalı torunlarına 11.07.1997 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiği, anılan bu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, her ne kadar dava terekeye iade şeklinde mirasçılar adına tescil isteğiyle açılmış ise de,  26.04.2010 tarihli dilekçeyle paya hasredilmiş olup, davacının miras payı oranında iptal tescile karar verilmesi gerekirken, dava dışı mirasçıya da pay verilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
    Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  09.06.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi