Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/10054 Esas 2013/13019 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10054
Karar No: 2013/13019
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/10054 Esas 2013/13019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı baba tarafından ödenen 350 TL'lik iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığı gerekçesiyle davacı tarafından artırım talep edilmiş, mahkeme ise nafakayı aylık 50 TL artırarak 400 TL'ye çıkarmıştır. Ancak itiraz üzerine Yargıtay, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun yaşına, eğitimine ve ihtiyaçlarına göre dikkate alınması gereken nafakanın haklı bir sebep olmadan az artırıldığına karar vermiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Karar, Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 ve 4. maddelerine atıf yaparak velayet sahibi olmayan tarafın çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılmak zorunda olduğu, velayet sahibi olan tarafın ise emeğinin ve yükümlülüklerinin karşılığı olarak olağan harcamaların da dikkate alınması gerektiğini belirtmektedir.

3. Hukuk Dairesi 2013/10054 E. , 2013/13019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen iştirak nafakası artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı babanın ödediği aylık 350,00 TL iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığı yetersiz kaldığı ileri sürülerek, nafakanın 1.500,00 TL"ye çıkarılması talep edilmiş; mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 50,00 TL artırımla nafakanın aylık 400,00 TL"ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan nafaka belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Nafaka takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 01.05.2001 tarihli karar ile boşandıkları; 1995 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, daha sonra tarafların anlaşması ile 2005 yılında nafakanın 350,00 TL"ye çıkarıldığı, eldeki artırım davasının ise 7 yıl sonra 28.08.2012 günü açıldığı, davacı annenin çalışmadığı; davalı babanın ise üniversite öğretim görevlisi olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında 7 yıl gibi uzunca bir zamanın geçmesi, ekonomik göstergelerdeki değişim ile ....in yayınladığı ... artış oranı nazara alındığında; artırılan nafaka miktarı az olup, TMK"nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.