MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, temyize konu birleşen davada, davalının abonelikten kaynaklanan elektrik borcunun tahsili amacıyla takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, birleşen davanın reddine dair karar, Yargıtay ....Hukuk Dairesi tarafından "Abonelik ilişkisi devam eden birleşen davanın davalısının sözleşme hükümleri gereğince kaçak kullananla birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu" gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı birleşen davada, kaçak elektrik bedeli ile otomatik dönem tahakkuklarının toplamından oluşan asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatmış, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalı tarafın kullandığı kaçak elektrik bedeli hesaplanmış, talep edilen otomatik dönem bedelleri ile gecikme zammı hesaplatılmadan, bu rapor doğrultusunda sadece asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş, icra inkar tazminatına ilişkin olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, bilirkişiden otomatik dönem bedelleri ile gecikme zammının hesaplanması konusunda yeniden rapor alınması, davacının takip tarihi itibariyle tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının bu şekilde yeniden hesaplatılması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.