5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14339 Esas 2021/4677 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14339
Karar No: 2021/4677
Karar Tarihi: 23.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14339 Esas 2021/4677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın temyiz talebi ise kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın suçu, 5607 sayılı Kanuna muhalefettir. Hüküm, hükümlülük, erteleme, müsadere cezalarını içermektedir. Sanık lehine yapılan kanun düzenlemeleri sebebiyle, ilgili yasal koşulların yerel mahkeme tarafından saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, basit yargılama usulüne ilişkin yapılan düzenlemelerin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiği de vurgulanmıştır. Suçun müsaderesi gerektiği halde hükümde bu kararın bulunmadığı belirtilerek, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/22 ve 5/2 maddeleri
- 7242 sayılı Kanunun 61 ve 63. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri

7. Ceza Dairesi 2018/14339 E. , 2021/4677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Atılı 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü"nün hükmü temyize hakkı bulunmadığı dikkate alınarak, Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde yapılan değişiklik öncesi anılan maddede öngörülen hapis cezası üst haddinin 2 yıl olduğu gözetilerek;
Anayasa Mahkemesi"nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın Geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa"ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa"nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK"nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “Basit Yargılama Usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Dava konusu kaçak çayların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.