Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36197 Esas 2021/4485 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36197
Karar No: 2021/4485
Karar Tarihi: 19.04.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36197 Esas 2021/4485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine karar verdiği bir davada, savcının temyiz itirazları üzerine dosyanın incelenerek, sanığın asker arkadaşı olan katılandan mark adı altında 3 adet altın bilezik alarak kayıplara karıştığına dair beyanlar ve dinlenen tanıkların anlatımlarının suçlamaları doğruladığı sonucuna vardı. Ancak, suçun uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçu olduğu dikkate alınmadan sanığın beraatine karar verildiği belirtildi ve hükmün kanuna aykırı olduğu kararına varıldı. Kararda, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince oluşan dolandırıcılık suçu ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi incelendi.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36197 E. , 2021/4485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, asker arkadaşı olan katılanla internet üzerinden iletişime geçerek, 480.000 Alman markı olduğunu, markları kendisinden alıp Almanya"da bozdurabileceğini söylemesi üzerine markları almak amacıyla katılanın Türkiye"ye geldiği ve sanık ile buluştukları, sanığın yanında olan ... isimli kişinin bir tomar alman markını numune olarak gösterdiği, ... isimli kişinin de markların anneannesinin olduğunu söylediği ve telefonla kendisini anneannesi diyerek tanıştırdığı bir bayanla görüştürdüğü, telefondaki bayan şahsın sen bana parayı gönder ben markları göndereceğim dediği, bunun üzerine katılanın 3 adet bileziği sanığa vermesi ile sanık ve arkadaşlarının markları getirmek için ayrıldıkları, ancak, markları getirmedikleri gibi, bir daha sanığa ulaşılamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında; katılandan borç olarak 3 adet altın bilezik aldığını, suç tarihinde de bu borcunu ödemek için katılanla buluştuklarını, bileziklerin değeri olan 8000 TL"yi katılana verdiğini, bakiye 1000 TL"yi de daha sonra ödeyeceğini söylediğini, ancak katılanın paranın tam olmaması nedeniyle almadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirtmişse de; katılanın, sanığın alman markı satmak vaadiyle kendisinden 3 adet altın bileziği alarak kayıplara karıştığını beyan etmesi, dinlenen tanıkların katılanın beyanlarıyla örtüşen anlatımlarda bulunması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.