MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralamaya kalkışma (Yağma suçundaki değişiklik nedeniyle), hırsızlığa kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında hırsızlığa ve yaralamaya kalkışma suçlarından kurulan hükümler aleyhine; sanık ..., sanık ... ve savunmanının, sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarında bulundukları anlaşılan dosyada;
I- Sanık ... hakkında hırsızlığa kalkışma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş;
Suça konu bakır levhaları, sanık ..."nın 12.05.2015 tarihli oturumdaki savunmasında, "Parktaki çardakların çatısından aldıklarını", müşteki ..."ın ise 02.06.2015 tarihli oturumdaki beyanında, "Sanıkları, malzemeleri inşaat sahasının içerisinde alıp tahminen 100 metre götürdükleri, ancak inşaat sahasından henüz yola çıkmadan yakaladıklarını” belirtmiş olmaları karşısında; öncelikle suça konu bakır levhaların bulundurulduğu ve/veya montaj edildiği yerin niteliği ile müştekilerin sanıkları yakaladığı yer bakımından mağdurların ve sanıkların beyanları arasındaki açık aykırılık giderilip sonucuna göre TCK"nin 142/1-e maddesinin uygulama olanağının ve suçun tamamlanıp tamamlanmadığı hususları duraksamaya yer vermeyecek şekilde karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlığa ve yaralamaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların, olay günü Kartaltepe Kent Park inşaat şantiyesi içerisinde çatı kaplamada kullanılan bakır levhaları bulunduğu yerden sanıkların savunmasına göre, inşaat sahasının dışında, mağdurların beyanına göre malzemelerin bulunduğu yerden yaklaşık 100 metre ötesinde ... heykeli olan yere ellerindeki çuvala koyup götürdükleri sırada devriye görevini ifa eden mağdurlar ... ve ... tarafından görülüp kontrol edildiği, mağdur ..."nın sanık ..."nin kollundan tuttuğu, sanığın ise üzerinde taşıdığı tornavidayı mağdurlara salladığı, ancak etkisiz hale getirilerek sanığın yakalanıp emniyet güçlerine teslim edildiği, bakır levhalara da el konulduğu olayda; öncelikle suça konu bakır levhaların inşaat sahasından alındığı yer ile sanıkların yakalandığı yer ve zaman farklılıkları olup olmadığı duraksamalara yer bırakmayacak şekilde saptanıp, mağdurlar tarafından suça konu mal ile yakalanan sanığın karşı duruş sergilediği sırada suça konu bakır levhaların bulunduğu çuvalı da yanında götürmeye yönelik herhangi bir eylem ve/veya sözlerinin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra, sanığın eyleminin, hukuki vasıflandırmasının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;
a- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın suç teşkil eden eyleminin tamamlanmış nitelikli hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı araştırılıp saptanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.