Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davada taraf ehliyeti; davaya taraf olabilme yeteneği olup, taraf sıfatı (husumet) ise; davanın konusu ile taraflar arasındaki ilişkidir. Bir davada taraf ehliyeti ve taraf sıfatının varlığının mahkemece resen nazara alınması gerekir.
Somut olayda, dava tarihinde reşit olmayan çocuk adına velayeten anne ve babasına dava açıldığı, yargılama sırasında çocuğun reşit olduğu anlaşılmaktadır.
Çocuk dava sırasında reşit hale gelirse, kanuni mümessilin temsil görevi sona erer ve davaya reşit olan çocuk devam eder. Çocuğun reşit olmasına rağmen (eski) veli huzuru ile yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.(Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt I, 2001, s. 1067)
Diğer taraftan, çocuk reşit olmasa dahi, kanuni mümessilin takip ettiği davalarda hükmün, davanın tarafı olan çocuğa yönelik olarak verilmesi gerekir. Mahkemenin çocuk yerine onun kanuni mümessili hakkında hüküm tesis etmesi de ayrıca isabetsizdir. ( Ejder Yılmaz, Çocuk Hakları Açısından Çocuğun Davada Temsilinin ve İradesinin Önemi, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 11, Özel Sayı, s. 824 ).
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında Mahkemece, taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, sair yönler incelenmeksizin davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.