MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 197/252 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR
Davacı vekili, 205 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda ... kızı, ... adına tespit ve tescil edildiğini, aynı köyde aynı ad ve soyadı taşıyan üç ...’ın olduğunu, davacı ...’ın ... kızı olduğunu adına tespit ve tescil yapılan ...’ın bu taşınmazla bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak ... kızı ... adına olan tapu kaydının iptaliyle ... kızı ... adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, ... kızı ...’ın kendi murisleri olduğunu, ancak, bu yerin yanlışlıkla miras bırakanları adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, "davanın kabulüne, 205 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... kızı, ...’den olma 1938 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davanın açılmasında davalılara isnat edilebilecek bir kusur olmadığı ve hakkaniyet gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar ve ilam harcının davacıdan alınmasına" karar verilmesi üzerine; davacı vekili; kabul kararına rağmen yargılama harç ve giderlerinin davacıya yükletildiğini, hükümde parsel numarasının yanlış yazıldığını bildirerek kararı temyiz etmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu 205 ada 36 parsele yönelik olarak açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Her ne kadar kısa karar ile gerekçeli kararda parsel numarası (36 yerine 35) yanlış yazılmış ise de, bu bir yazım (rakam) hatası olup, 1086 sayılı HUMK.nun 459 ve 6100 sayılı HMK.nun 304. maddesi uyarınca mahkemece, kendiliğinden veya taraflardan birinin isteği üzerine düzeltilmesi mümkündür. Bundan ayrı HUMK.nun 94/2 ve HMK.nun 312/2. madde ve fıkraları uyarınca; “ davalılar, davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep ve sonucunu kabul ettiklerinden yargılama giderlerinin" davacı üzerinde bırakılmasında hukuka ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 458,05 TL.nin temyiz eden davacıdan alınmasına 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.