Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemiz bozma ilamında; "mahkumiyet kararı olan ve davaya konu iş kazasında bir miktar kusur verilmesi yasal gereği bulunan dava dışı ..."ın, Mustafa Bayraktar, ..., ..."in kusur oranının belirlenmesi için... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/399E-.2008/614 dosyası da dikkate alınarak işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişiler kurulu aracılığı ile yeniden kusur incelemesi yaptırılması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.
Bozma ilamı sonrasında yürütülen yargılama sürecinde, alınan bilirkişi raporunda haklarında mahkmumiyet hükmü bulunan ..."ın , ..., ... "e % 1 er oranında kusur verildiği, ancak hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen Mustafa Bayraktar"a ilişkin herhangi bir irdeleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, anılan şahıs hakkında ceza hükmünün kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kusur raporu alınması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Diğer taraftan, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesine yönelik Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile birlikte; Kurumun rücu hakkı yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından
bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması nedeniyle, hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri ile bunun kusur karşılığı açıkça belirlenip yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekirken; artışları da içerecek şekilde hüküm kurulması isabetsizse de, bu husus hükmedilen miktar itibarıyla sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda inceleme yapılarak, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ile davalı şirket vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.