Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26658 Esas 2014/5556 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26658
Karar No: 2014/5556
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26658 Esas 2014/5556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kaçakçılık suçundan dolayı bir şirkete ait çekici ve tırlara el konulduğunu ve sonrasında beraat kararı çıktığını belirtiyor. Davacı tarafın tazminat talebi reddediliyor çünkü el koyma nedeniyle maddi tazminat istemini düzenleyen kanun maddesi (466 sayılı Kanun'un 1. maddesi) uygulanamıyor. Kanunun yürürlük tarihi de dikkate alındığında, davacının talebinin reddedilmesi gerekiyor. Detaylı olarak, 5320 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca, işlemin yapıldığı tarihte geçerli olan 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun uygulanacak.

12. Ceza Dairesi 2013/26658 E. , 2014/5556 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.08.2003 tarih, 2002/154 esas, 2003/209 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait çekici ve tırlara kaçakçılık suçunda kullanıldığı iddiası ile 29.08.2002-14.08.2003 tarihleri arasında el konulduğu, beraat hükmü ile birlikte araçların malikine iadesine karar verildiği, kararın Yargıtay ilgili ceza dairesince onanmak suretiyle 21.09.2005 tarihinde kesinleştiği, davanın 20.11.2006 tarihinde, haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla,
5320 sayılı Kanunun 6. maddesindeki Ceza Muhakemesi Kanununun 141 ila 144. madde hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı, bu tarihten önceki işlemler hakkında ise, 07.05.1964 tarihli ve 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağının belirtilmiş olması karşısında; yapılan işlemden kasıt 29.08.2002 tarihinde davacı araçlarına el koyma olup, el koyma nedeniyle maddi tazminat isteminin 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde düzenlenmediği de belirlenerek yapılan incelemede,
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın el koyma tarihi itibariyle el koyma nedeniyle tazminat isteminin yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde düzenlenmediği gerekçesiyle tazminat isteminin reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.