Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13534 Esas 2022/1129 Karar Sayılı İlamı

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/03/2020 tarihli ve 2019/4515 soruşturma, 2020/611 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/07/2020 tarihli ve 2020/2678 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28/10/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2020 tarihli ve KYB. 2020/97985 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre;
1- Mali hakları ... Ticaret Ltd. Şti.'ye ait olan ..., ..., ... isimli filmlerin hak sahibinin izni olmaksızın ...com web sitesi üzerinden ticari reklamlar eşliğinde yayınlandığı şeklinde şikayet üzerine, adı geçen sitenin sunucu hizmetinin ... Ltd. Şti. tarafından sağlandığının, kullanıcısının şüpheli ... olduğunun ve adı geçen sunucu hizmeti sağlayan şirketten alışveriş yapıldığına dair tespit yapıldığı, bu kapsamda yurt dışında ikamet etse dahi şüpheli hakkında uluslararası istinabe yoluna da başvurularak şüphelinin ifadesinin alınarak söz konusu sitenin kendisi tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi, her ne kadar ... A.Ş.'ye yazı yazılarak şüpheli ...'ya ait hesap bulunup bulunmadığı sorulmuş ve hesabın olmadığına dair cevabi yazı gelmiş ise de, ... Ltd. Şti.'nin 27/01/2020 tarihli yazısı ekinde yer alan alışveriş detaylarında kullanılan kart numarası, provizyon numarası kart son kullanım tarihi ... vs bilgilerinin ilgili bankadan sorularak ödemenin yapıldığı kart/hesap sahibinin tespit edilerek şikayet konusu suç ile ilgili olarak şüpheli olup olmadığının ortaya konulup soruşturma sonucuna göre şüphelinin/şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği,
2- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 12. maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle yurt dışında ikamet eden şüpheli hakkında soruşturma ve kovuşturma olanağı bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinde yer alan "Bir yabancı, 13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı en az bir yıl hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede Türkiye'nin zararına işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, Türk kanunlarına göre cezalandırılır. Yargılama yapılması Adalet Bakanının istemine bağlıdır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda atılı suçun yabancı bir kişi tarafından işlendiğinin ve/veya bir Türk vatandaşının atılı suçu yurt dışında işlediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, ... Emniyet Müdürlüğünün 05/12/2019 tarihli yazısında şüphelinin ... Cumhuriyeti'nde yaşadığının tespit olmasının atılı suçun yurt dışında bir yabancı ve/veya Türk vatandaşı olan şüpheli tarafından işlendiğine dair delil niteliğinde kabul edilemeyeceği, kaldı ki şüpheli tarafından soruşturmaya konu suçun yurt dışında işlendiğinin kabul edilmesi halinde dahi 5237 sayılı Kanun'un 11. maddesinde yer alan "(1) Bir Türk vatandaşı, 13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı bir yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, bu suçtan dolayı yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması ve Türkiye'de kovuşturulabilirliğin bulunması koşulu ile Türk kanunlarına göre cezalandırılır. (2) Suç, aşağı sınırı bir yıldan az hapis cezasını gerektirdiğinde yargılama yapılması zarar görenin veya yabancı hükûmetin şikayetine bağlıdır. Bu durumda şikayet, vatandaşın Türkiye'ye girdiği tarihten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır." şeklindeki düzenleme kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği,
Gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesi kararı yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 02.07.2020 tarihli ve 2020/2678 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.