Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31340 Esas 2013/6068 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31340
Karar No: 2013/6068
Karar Tarihi: 13.03.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31340 Esas 2013/6068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mahalli mahkeme tarafından verilen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak mala zarar verme suçu için hangi yasa maddesinin uygulandığı belirtilmediği için bu konuda bir eksiklik olduğu kabul edildi. Sanığın diğer temyiz itirazları reddedildi. Ancak, TCK'nın 53/1-c maddesi uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar sürecek olan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin hesaba katılmaması bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verildi. Daha sonra, 53/1. maddesinde belirtilen ve kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri, TCK'nın 119/1-c, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/3 maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31340 E. , 2013/6068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken yasa maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.