MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., .... Köyü 126 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, yörede 21.11.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 2/B"lik alan niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun gereğince 126 ada 3 sayılı parsele yönelik davasından feragat etmiş, 126 ada 4 sayılı parselin eylemli orman olduğu gerekçesiyle davayı ıslah ederek, bu parsel yönünden davasına devam etmiştir.
Mahkemece, dava konusu 126 ada 3 sayılı parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 126 ada 4 sayılı parsele yönelik davanın ise, taşınmazın eylemli orman olmadığı anlaşıldığından 6292 sayılı Kanun gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından 126 ada 4 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.