Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/791 Esas 2020/5090 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/791
Karar No: 2020/5090
Karar Tarihi: 29.09.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/791 Esas 2020/5090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sahte fatura düzenleme suçuyla ilgili olarak sanık hakkında 2006 yılında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme ve 2007 yılında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebini incelendi. 2006 yılında verilen düşme kararı kabul edilerek hüküm onandı. Ancak, 2007 yılındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görüldü. 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzamış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi ve kanun maddeleri gereği kararın yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtildi. Kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düştü. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 Sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4., 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK’nin 321., 5271 sayılı CMK'nin 223/8.

11. Ceza Dairesi 2020/791 E. , 2020/5090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Düşme, mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında "24.01.2007" ve "2008" şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, düzenlenen son fatura tarihleri olan ""13.12.2006"" ve "16.10.2007" olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
A) Sanık hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2006 yılında sahte fatura düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 Sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında 2007 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanığa yüklenen "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzamış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
29/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.