Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13087 Esas 2019/3787 Karar Sayılı İlamı

.......

Taraflar arasındaki tavzih kararının Yargıtayca incelenmesi ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 27/08/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle........ sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yapılan arazi kadastro çalışmalarını tamamlayıp 29/07/2010 ila 27/08/2010 tarihinde askı suretiyle ilan edildiğini, Hurma köyünde ilk orman tahdidi 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapıldığını ve ilan edilerek kesinleştiğini, 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon işlemlerinin 7 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 nolu ekip tarafından yapıldığını, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisine alındığını, söz konusu tespitin iptali ile taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının orman vakfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu ..... vekili 27/03/2014 tarihli tavzih istemine ilişkin dilekçesinde; taşınmazın ne kadarlık kısmının tahdit içinde kaldığının kararda belirtilmemiş olması sebebiyle, kararın infaz edilemediğini, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak taşınmazın tahdit içinde kalan kısmı tepit edilerek hükümde de açıkça yazılması suretiyle hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece "tavzih yoluyla hüküm fıkrasında tanına haklar ve borçaların sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği" gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tavzih talep eden Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece; 6100 sayılı HMK’nın 305. maddesinde; “hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasının veya tereddüt yada aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” hükmü gereğince davacı yanın tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 05/11/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
29/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
........