MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan traktör ile dava dışı otomobilin çarpışması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan dava dışı ..."ın yaralandığını, yaralan şahsın tedavisi için yapılan giderin Sağlık Bakanlığı tarafından müvekkilinden rücuan talep edildiğini, müvekkili tarafından 4.426,87 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığını, ödenen bedelin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri tarafından mağdur ..."a ödeme yapıldığını, bu ödeme nedeniyle mağdurun dava açma hakkından feragat ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2011/182 sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin 4.286,30 TL asıl alacak ve 337,52 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralan şahsın tedavisi için ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
13.02.2011 gün 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98/1.maddesinde "trafik kazaları sebebiyle Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşların sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından talep edilen tedavi giderleri 2918 sayılı Yasanın değişik 98.maddesinde sayılan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna geçen tedavi giderlerindendir.
Davacının, Sağlık Bakanlığına ödeme yaptığı 11.02.2012 tarihi itibariyle anılan Yasa hükmüne göre dava konusu tedavi giderlerinin ödeme sorumluluğu kalmadığı halde davacının yersiz ödemesi nedeniyle bu ödemeyi davalılardan rucüen talep etme hakkı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara geri verilmesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.