Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/01/2016 tarihli ve 2015/107790 soruşturma, 2016/4450 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii .... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/982 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 21.06.2016 gün ve 94660652-105-06-5848-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/07/2016 gün ve 2016/271918 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin, şüphelinin kendisine yetkilisi olmadığı şirket adına sahte çek vererek dolandırdığı iddiası üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin söz konusu şirketin yetkilisi olduğuna dair ... Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname fotokopisi sunduğu vekaletname aslının getirtilerek şüphelinin çek keşide etmeye yetkili olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden... Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.02.2016 tarih ve 2016/982 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahalli mahkemesince yerine getirilmesine, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.