Taraflar arasında görülen davada;  
Davacılar, miras bırakanları C...’in maliki olduğu 379 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin ihtiyacı nedeniyle taşınmazı sattığını, kendisinin de başka taşınmazı satarak taşınmazı aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, pay oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu 379 parsel sayılı taşınmazın, miras bırakan tarafından davalıya satış şeklinde yapılan temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine, 
Ne var ki, davacıların miras payları oranında istekte bulundukları ve dava dışı mirasçılar bulunduğu gözetildiğinde, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, tüm mirasçılar adına tescil sonucu doğuracak şekilde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   06.06.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.