Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/6723 Esas 2019/4147 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6723
Karar No: 2019/4147
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/6723 Esas 2019/4147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş akdinin haksız yere feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalı işverenden tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, delilleri ve bilirkişi raporunu dikkate alarak davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı işveren temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz kanun yoluna başvuran davalı işverenin itirazları yerinde değildir. Ancak, kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş brüt ücretin tespiti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma yeterli olmadığından, davacının aylık ve ya günlük barınma ve yemek ücretinin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Kararda, İş Kanunu'nun 18, 17/2, 17/4 ve 17/5. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
22. Hukuk Dairesi         2016/6723 E.  ,  2019/4147 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacı işçinin iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
    Mahkemece toplanan delilleri ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasında kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş brüt ücretin tespiti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda barınma ve yemek bedelinin günlük 24 dolar olduğunun kabulü ile giydirilmiş brüt ücret hesaplanmıştır. Ancak dosya kapsamı itibari ile yapılan araştırma yeterli değildir. Mahkemece işçinin meslekte geçirdiği süre, fiilen yaptığı iş, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı, çalıştığı ülke, çalıştığı dönem bildirilerek sendikalarla, ticaret odalarına ve ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından davacının aylık ve ya günlük barınma ve yemek ücretinin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
    Kaldı ki davacı vekilinin benzer iş yerinde çalışan işçiler yönünden açtığı davalarda, aylık 90 dolar barınma ve günlük 6 dolar 3 öğün yemek bedeli olduğunu belirttiği de göz önünde bulundurulmalıdır.
    Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.