Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2738 Esas 2012/5532 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2738
Karar No: 2012/5532
Karar Tarihi: 09.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2738 Esas 2012/5532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kiracının ödemeyi reddettiği kira borçlarına karşı başlatılan icra takibi, davalının itirazı üzerine durduruldu. Davacı, itirazın kaldırılması, takibin devamı ve % 40 icra tazminatı talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına hükmetti. Ancak, davalı temyiz ederek ödeme belgelerini ekledi ve borcun ödendiğini iddia etti. Mahkeme, ödeme belgeleri üzerinde durulmadan karar verildiği gerekçesiyle kararı bozdu. Kararda belirtilen kanun maddeleri HUMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmüdür.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2738 E. , 2012/5532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş Bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması, takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, % 40 icra tazminatına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracı hakkında aylık 500-TL"den ödenmeyen 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Aralık ile 2011 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira parası ile tahliye sonrası boş kalan Nisan ayı kira parası olarak toplam 4.500-TL"nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kira süresi dolmadan kiralananın tahliye edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması takibin devamı ve % 40 icra tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı takibe itirazında borcu ödediğini ve ödeme belgesi bulunduğunu bildirdiği halde duruşmalara katılmamış ve bir beyanda bulunmamış ise de, temyiz dilekçesine ödeme belgelerine ilişkin banka dekontlarını eklediği görülmüştür. Ödeme belgeleri borcu söndüren nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Davanın hukuksal niteliği ve somut olayın özelliği gereği temyiz aşamasında dava konusu borcu sona erdiren nitelikte bir belge sunulduğundan, mahkemece bu ödeme belgeleri üzerinde durularak ve gerekirse ödemeyle ilgili banka kayıtları celbedilerek oluşacak sonuca göre itirazın kaldırılması istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.