Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9954 Esas 2013/12947 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9954
Karar No: 2013/12947
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9954 Esas 2013/12947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında bir itirazın iptali davası görülmüştür. Davacı, davalının abonesi olduğu hat için ödenmeyen faturaları nedeniyle inkar tazminatı ve itirazın iptali talep etmiştir. Bilirkişi raporu, davacı ve davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği için fatura miktarına eşit bir zararın ortaklaşa (%50) paylaşılması gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak bilirkişi raporu yetersiz olduğundan, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

3. Hukuk Dairesi 2013/9954 E. , 2013/12947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının abonesi bulunduğu hattın süresinde ödenmeyen ... adet faturası nedeniyle .... ......... Müdürlüğü"nün 2010/3843 Esas sayılı dosyası ile yapılan ..... takibine borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 ..... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile .... ..... Müdürlüğünün 2010/3837 sayılı takip dosyasında borçlunun borca itirazının ....990,05 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ..... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan ve mahkeme hükmüne esas bilirkişi raporunda; gerek davacı şirketin gerekse davalı abonenin üzerine düşen yükümlülükleri layıkıyla yerine getirmedikleri bu nedenle de davacı şirket ile davalı abonenin bu fatura miktarı neticesinde oluşan zarara ortaklaşa (%50 oranında) katlanmalarının hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varıldığı, mahkemece belirlenen ortaklaşa (%50) oranın kabul görmesi durumunda ..... takibine konu olan ....980,... TL"nin %50"sinin ....990,05 TL"nin iptal edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda takibe konu tüm faturalar tek tek değerlendirilmeden, faturalarda kota aşımı olup olmadığı incelenmeden, kota aşımı oldu ise hangi tarife üzerinden hesaplanacağı belirlenmeden toplam takip tutarı üzerinden davalının sorumlu olduğu tutar tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu bu hali ile hüküm tesisine yeterli görülmemiştir.
Denetime elverişliliği bulunmayan, yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.