Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33773 Esas 2013/5997 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33773
Karar No: 2013/5997
Karar Tarihi: 12.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33773 Esas 2013/5997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Kararda suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede yasal bir sorun bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, kararda iki husus tespit edilmiş ve bozulmasına karar verilmiştir. İlk olarak, sanığın telefonunun savcılığa teslim edilmesi ve adli emanete alınması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesi gerektiğinin tartışılmaması eleştirilmiştir. İkinci husus ise sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararının eksikliği ve hükmün infazından sonra başlayacak olan bir yıl süre ile herhangi bir yükümlülük olmadan ve görevli atanmadan denetimli serbestlik hükmünün uygulanması şeklindedir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/1. maddesi (Kanuna göre, suç şüphesi bulunan kişinin cep telefonu gibi diğer değerli eşyaların adli emanete alınması gerekebilir.)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/6-7. maddeleri (Kanuna göre, mükerrirler için özel ceza infaz rejimi uygulanabilir.)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33773 E. , 2013/5997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, Cumhuriyet Savcılığı"nda ifade verdiği sırada telefonu savcılığa teslim etmesi ve telefonun adli emanete alınmış olması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2-Sanık hakkında hükümde TCK"nın 58/6-7 maddelerine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde "Sanığın 5237 sayılı TCK nun 58/8 maddesi gereğince hükmün infazından sonra başlamak üzere taktiren 1 yıl süre ile her hangi bir yükümlülük olmadan ve görevli atanmadan denetimli serbestlik hükmünün uygulanmasına " denilmek suretiyle hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.