Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15739 Esas 2015/4625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu Kemal aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu alacağını diğer davalıya temlik etmesine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı .. vekili ile davalı Kemal davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kesinleşen bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, inceleme tarihine kadar da takibin devam ettiğine dair delil sunulamamış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ve müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.40"ar TL kalan onama harçlarının temyiz eden davacı ve müdahilden alınmasına 23/03/2015 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.