MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Mevkii 101 ada 1, 8 ve 61 parsel sayılı sırasıyla 7822,76 m², 14312,06 m² ve 394,86 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve bahçe niteliğiyle davalı adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 1 nolu parselin bilirkişilerin 19.09.2008 tarihli raporlarında (a) ile gösterilen 7460,79 m² kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, dava konusu 101 ada 8 nolu parselin bilirkişilerin 19.09.2008 tarihli raporlarında (a) ile gösterilen 13129,78 m² kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 101 ada 61 nolu parselin bilirkişilerin 19.09.2008 tarihli raporlarında “a” ile gösterilen 125,35 m² kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2010 tarih ve 2010/6729 E. - 2010/7276 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro tahdidinin dışında olduğu, ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/773 - 1978/60 sayılı kararıyla bazı bölümlerinin orman sınırları içine alındığı, kalan bölümlerin ise tarım arazisi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/773 - 1978/60 sayılı 14.09.1978 ‘de kesinleşen ilâmına ekli basit krokiye göre ...’ın kullanımında olan 424, 425, 426 nolu OTS’lerin doğusunda kalan ve orman rejimi içine alınan 29.000 m2 yer kesin hüküm dosyasının keşfi sırasında uygulanan ve orman kadastrosunun yapımına esas olan memleket haritası üzerinde gösterilmediğinden denetlenememektedir. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle orman kadastrosunun yapımına esas alınan memleket haritası getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/773 - 1978/60 sayılı 14.09.1978"de kesinleşen ilamına ekli olan ve 29.000 m2 bölüm olarak gösterilen ve bu basit krokiye göre...’ın kullanımında olan 424, 425 ve 426 nolu OTS’lerin doğusunda kalan 29.000 m² olarak orman rejimi içine alınan bölümü haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli” denilmiştir.
Mahkeme, bozma kararına uyarak, yeniden keşif ve inceleme yapmış; davanın kısmen kabulüne ve teknik bilirkişinin 13.11.2012 haavale tarihli raporunda belirttiği dava konusu 101 ada 1 nolu parselin krokide (a) ile gösterilen 7460,79 m² kısmının davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı raporda (b) harfi ile gösterilen 361,97 m2 kısmın tespit gibi ... adına tesciline, aynı tarihli raporda dava konusu 101 ada 8 nolu parselin bilirkişilerin krokide (a) ile gösterilen 13129,78 m² kısmının davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (b) harfi ile gösterilen 502,99 m2 ve (c) harfi ile gösterilen 679,29 m2"lik kısmın ... adına tespit gibi tesciline, 101 ada 61 nolu parselin bilirkişilerin aynı tarihli raporlarında “a” ile gösterilen 125,35 m² kısmının davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (b) harfi ile gösterilen 269,51 m2 kısmın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş.” şeklinde hüküm kurmuş olup, bu hüküm Orman Yönetimince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970-1971 yıllarında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 03/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.