Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3140 Esas 2020/5392 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3140
Karar No: 2020/5392

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3140 Esas 2020/5392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/3140 E. ve 2020/5392 K. sayılı boşanma davası kararı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmiştir. Davacı erkek tarafından kadın eş aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince reddedilmiş, davalı kadın ise istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi davacının tam kusurlu olduğunu belirleyerek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, hüküm kısmında davalının istinaf talebinin tümden reddine karar verilmesi nedeniyle çelişki yaratılmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu madde 166/3.
2. Hukuk Dairesi         2020/3140 E.  ,  2020/5392 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı erkek tarafından kadın eş aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince erkeğin davası ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve erkeğe kusur yüklenmemiş, ilk derece mahkemesinin bu kararına karşı davalı kadın tarafından tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince “ Davacı erkeğin 2013 yılında müşterek evden ayrıldığı, eşiyle ve çocuklarıyla ilgilenmediği, evlilik birliğinin gereklerini yerine getirmediği, güven sarsıcı davranış sergilediği, böylece davacının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacı erkeğin davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, belirtildiği üzere eldeki davada davacı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmıştır." gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince davalının istinaf talebinin kusur belirlemesine yönelik kısmen kabulü kanaatine varıldığı halde hüküm kısmında davalının istinaf talebinin tümden reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2020 (Çrş.)




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.