Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/12652 Esas 2014/5498 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçilerin, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, oğlu ..."ın yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü vekilleri marifetiyle temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki ... ve mağdur ..."ın 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilleri Av. ... ve Av. ... ... da katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılandaki yaralanmanın derecesi ve eylemin oluş şekli itibariyle bisiklet sürücüsü 16 yaşındaki ... yönünden bilinçli taksirin şartlarının gerçekleşmesi nedeniyle TCK"nın 89/5-Son cümlesi uyarınca re"sen soruşturma ve kovuşturmaya tabi suçla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde ... hakkında Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin kusura, eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığın kusursuz olduğunun belirtildiği, hükmün gerekçesinde, sanığın kusurunun bulunmadığından beraatine karar verildiği belirtilmiş olup, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK"nın 223/2-b maddesi uyarınca sanık hakkında beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 1. paragrafının çıkarılarak yerine, “Yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın müsnet suçtan 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.