Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26818 Esas 2013/5987 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26818
Karar No: 2013/5987
Karar Tarihi: 12.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26818 Esas 2013/5987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek mahkumiyet kararı verildi. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin müteselsilen tahsili yerine ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği hükmedilerek karar bozuldu. 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde \"müteselsilen tahsiline\" biçiminde karar verilmesi sebebiyle hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozuldu. Bozmaya gerek olmamasına rağmen 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine göre yargılama giderinin müteselsilen tahsili bölümü çıkarılarak, sanıkların neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınması kararı verilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26818 E. , 2013/5987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “yargılama giderinin müteselsilen tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.