Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/10124 Esas 2009/14659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı-davalı koca vekilinin harcı ve kaydı bulunmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı-davacı kadının temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b)Davacı-davalı kocanın maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine dayanmaktadır. Boşanma davası içerisinde istenen ve Türk Medeni Kanununun 174/1 madde uyarınca hüküm altına alınan maddi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesiyle muaccel hale gelir. Maddi tazminata boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Yukarıda 2/b bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.bendindeki "1000 TL. maddi tazminatın" kelimesinden sonra gelen "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak, yerine" boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş haliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, davacı-davalı kocanın temyizinin yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.07.2009 (Çarş.)