Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2678 Esas 2015/4613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalanan aracın seyir halinde iken davalı belediyenin yol çalışmasından dolayı yolda bulunan rögar kapağının yüksekte kalması nedeniyle 11.03.2012 tarihinde aracının alt kısmını vurması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 6.808,97 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusuru nedeniyle uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı belediye aleyhine hizmet kusuruna dayanılarak açılan davanın çözüm yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle yargı yolu engeli dava şartı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve yargı yolunun caiz olmamasından dolayı davanın usulden reddi halinde dosyanın idari yargıya gönderilmesi söz konusu olmayıp, idari yargıda yeniden dava açılacağından davayı vekille takip eden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.