Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14820 Esas 2016/10204 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14820
Karar No: 2016/10204
Karar Tarihi: 14.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14820 Esas 2016/10204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, müştekinin aracına gece saatlerinde hırsızlık yapıldığı ve sanığın suçlu bulunarak mahkum edildiği belirtilmektedir. Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nin 493/1 ve 522. (pek fahiş) maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b ve 143. maddelerine uyduğu ifade edilmektedir. Ayrıca, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un ve 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 02.03.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK'nin 493/1, 522. (pek fahiş) maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 143. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/14820 E. , 2016/10204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde geceden sayılan zaman diliminde müştekinin kapıları kilitli halde park halinde bulunan aracının muhkem nitelikteki bagaj kilidi kırılarak araçta bulunan eşyaların çalındığı somut olayda;
Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nin 493/1 ve 522. (pek fahiş) maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b ve 143. maddelerine uyduğu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un ve 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 02.03.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.