Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20148 Esas 2015/4612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...ndan kullandığı tarımsal kredi nedeniyle davalı .... tarafından müvekkiline ait çiftliğin özel konut sigorta poliçesi ile .... başlangıç tarihli ... poliçe numarasıyla sigortalandığını, sigorta prim bedelinin de davalı ...na yatırılmış olduğunu, müvekkilinin iş yerinde 11/08/2011 tarihinde çıkan yangın nedeniyle oluşan hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davacının müvekkili bankaya sigorta primi için para yatırmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, diğer davalı bankanın poliçede dain-mürtehin sıfatında olduğu ve davalı olması nedeniyle muvafakatinden söz edilemeyeceği, davacının poliçe primini ödememiş olduğundan teminatın başlamamış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sigorta primlerini süresinde yatırmamasından dolayı sigorta poliçesinin yürürlüğe girmediği, kredi sözleşmesinde davalı bankanın sigorta poliçesi primini ödeme yükümlülüğü yüklenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.