Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/14912 Esas 2013/18684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının düzenlediği gezi turuna eşi ile birlikte katılmak üzere sözleşme imzaladıklarını, turdan bir hafta önce kaza geçirdiğini ve ağır şekilde yaralanması nedeniyle tura katılamayacağını sözlü olarak hemen davalıya bildirdiğini, ödediği bedelin iadesi yönündeki talebinin kabul edilmediğini ileri sürerek tur bedeli 1.558£ nun iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, mücbir sebep nedeniyle faydalanılamayan hizmet bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Sözleşmenin ifa edilememesinde davalının kusurunun bulunmaması karşısında, davalı tarafça yapılmak zorunda kalınan zorunlu ve geri alınamaz masrafların tarafların delilleri araştırılarak tespiti ile tur bedelinden düşülmesinden sonra neticesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 222.80 tL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 5.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.