Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/12049 Esas 2014/8297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece keşif giderinin yatırılması için davacı tarafa verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı belirtilerek; davacı vekiline, bilirkişiye çıkacak tebligat için gerekli süre de gözetilerek bilirkişi ücretini ve keşif giderlerini yatırması için yeniden ve yöntemine uygun ve makul bir kesin süre verilmesi, kesin süre gereğinin yerine getirilmesi halinde hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında sözü edilen yasal ipotek miktarının belirlenmesi için mahallinde keşif yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; “ davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine, 1 nolu parsel maliki ... davalısı 2 nolu parsel maliki olan ... arasında ... Kadastro Mahkemesinin 1997/13 Esas, 1997/15 Karar nolu ilamı ile oluşan kesin hükme göre 1820 ada 1 sayılı parselin 349,21 m2 olarak payları da gösterilmek suretiyle ... oğlu ... mirasçıları adına, 1820 ada, 2 sayılı parselin ise 191,68 metrekare olarak Hüseyin oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 1820 ada 4 nolu parselin tespit gibi davalı ..., 1820 ada 3 nolu parselin de tespit gibi dahili davalı ... Umun adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.