Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4035 Esas 2013/8732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 388.5408,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, 10.07.2008 havale tarihli dilekçesi ile; kendisine ait üç adet tarlanın orman olarak tespit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını iddia ederek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın kendi adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen keşif giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 101 ada 1 saylı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/02/2012 tarihli ve 2011/13383 E. - 2012/2431 K. sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Yargıtay bozma kararında özetle; [ keşif ara kararında keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık isimleri belirtilmediğinden ve fen, ziraatçı, orman bilirkişileri belirlenmeden ve adlarına davetiye çıkarılmadan keşif ara kararı verildiğinden” keşif ara kararının usûlüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Kanun ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara kararları sonucu verilen önel ve kesin önele dayanılarak, keşif giderlerinin kanunî sürede yatırılmadığından söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması bozma nedenidir] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir..
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, davaya konu 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmaz orman olarak tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."ya yükletilmesine 03/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.