MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ..."un katılan..."a yönelik eylemi nedeniyle beraat
Sanık ..."in katılan Eyup Bıyık"a yönelik eylemi nedeniyle;
TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ..."in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, sanık ..."un dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ..."un hastanede çalışan temizlik elemanı olduğu, diğer sanık ile katılanın hastanede aynı süre içerisinde tedavi gördükleri, daha sonra katılanın taburcu olduğu, kontrol için hastaneye geldiğinde sanık ..."ın katılana 2500 TL karşılığında sana rapor alalım dediği, katılanın ise parayı fazla bularak kabul etmediği, birkaç gün sonra sanığın yeniden arayarak 2000 TL"nin yeterli olacağını söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine, sanık ..."ın katılanı diğer sanık ..."ın yanına götürdüğü, sana raporu ... alacak dediği ve paranın bir kısmını sanık ..."a verdiği olayda,
1-Sanık ..."in katılana karşı işlediği dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılanın hazırlık aşamasındaki beyanlarında her iki sanığın birlikte hareket ederek parayı paylaştıklarını, rapor alınırken sanığın yardımcı olduğunu belirtmesi karşısında sanıkların eylemlerini iştirak halinde işlemiş olmaları karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 157/1. maddesi gereğince dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat yönünde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.