9. Hukuk Dairesi 2014/23719 E. , 2015/34898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe iade tazminatı ile yıllık izin ücreti, ikramiye, ücret, yemek parası, yol parası, ilam vekalet ücreti, yargılama gideri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabul edildiğini, süresinde işe başlatılması talebinde bulunmasına karşın bir ay içinde işe başlatılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı farkları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işe iade kararından sonra davacı ile uzlaşma sağlanamadığını, performansa bağlı prim uygulamasının olmadığını, kıdem tazminatı dışında kalan talepler bakımından hak ediş tarihi uygulamasının söz konusu olamayacağını, temerrüde düşürülmediğini, tazminat hesabına esas alınan ücretin fahiş olduğunu, davacının kullanmadığı yıllık izninin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının kıdem tazminatına ilişkin isteğin davacının ücretinin kıdem tazminatı tavan miktarını aşması sebebiyle bu miktar üzerinden hesaplanması doğru ise de, davacının çalışmadığı dönem için performans primi dahil edilerek belirlenen giydirilmiş ücret üzerinden ihbar tazminatı hesaplanması hatalıdır.
3- Diğer yandan, davacı ikramiye alacağı talebinde bulunmuşsa da, bu alacağın performansa göre çalışılan süre itibarı ile ödenen performans primi olduğunun anlaşılmasına göre davacının çalışmadığı dönem için bu alacağın hüküm altına alınması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
