10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8207 Karar No: 2015/8045 Karar Tarihi: 28.04.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/8207 Esas 2015/8045 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/8207 E. , 2015/8045 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Özel sağlık sunucusu olan davalının, sigortalı ve ak sahiplerine takılan ilaç salınımlı stent bedellerini sigortalılardan tahsil ettiği halde, sahte belgelerle ilaçsız stent bedelini Kurumdan ayrıca tahsil ettiğinden bahisle yersiz ödenen tedavi gideri alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun 134. maddesi bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Somut olayda; uyuşmazlığın, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı tartışmasızdır. Hal böyle olunca davada uyuşmazlığın çözümünde 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulama yeri olmadığı gibi, uyuşmazlığın bu Kanundan doğduğunu ortaya koyacak başkaca bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, sözleşme hükümlerine aykırılıktan doğan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu olup, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle, mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davaya bakması gerekirken, iş mahkemesi sıfatıyla davaya bakması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.