MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 09/04/2003 tarihli dava dilekçesiyle sınırlarını bildirdiği taşınmazın kadastro tesbiti sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olduğunu ve müvekkili yararına zilyetlikle kazanma şartlarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereği müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 28.04.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 6485,30 m2"lik kısmın tarla vasfı ile davacı ... tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen kısmın ise 2/B arazisi olduğundan fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede; 1976 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 1996 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise, 1968 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.