Davacı ... ile davalı ... Yapı Malz. Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.04.2016 gün ve 2015/475-2016/119 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davalı ... Yapı Malzemeleri Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde, şirket yönünden adli yardım talebinde bulunarak temyiz harcında muaf tutulmasını istemiş, Dairemizce adli yardım istemi 15.03.2018 tarihli geri çevirme kararı ile reddedilmiş, davalı şirket vekilince bu karara karşı itiraz yoluna başvurulmuşsa da Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nce, 2018/1 Esas ve 2018/1 Karar sayılı 17.05.2018 tarihli ilâmda itirazın reddine karar verilmiştir.
Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararı kesinleştiğinden, davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK"nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması gerekmektedir. Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. Mahkemece eksik ödenen 1.451,58 TL nispi harcın 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının sağlanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle noksan harcın tamamlatılması için HUMK"nın 434/son maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.