Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20404 Esas 2013/5956 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20404
Karar No: 2013/5956
Karar Tarihi: 12.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20404 Esas 2013/5956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçu sebebiyle mahkum edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında daha önce hüküm giydiği ve koşulların oluştuğu halde, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın hırsızlık suçu sebebiyle mağdurun cep telefonu ve akpil bedelini ödemesi kararlaştırılmıştır fakat bu karar yanlış anlaşılma sonucu kazanç müsaderesi kararı verilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur ve sanığın temyiz itirazı kabul edilmiştir. 55/2. madde uygulanması ile ilgili bölüm çıkarılarak, hükmün diğer yönleri uygun bulunarak onanmıştır. Uygulanan kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 55. madde, 58. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20404 E. , 2013/5956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Sarıyer 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takidine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık tarafından mağduru belli olan ve hırsızlık suçunun konusunu oluşturan cep telefonu ve akpil bedelinin özel hukuk davası yoluyla talep edilebileceği gözetilmeden, TCK"nın 55. maddesine yanlış anlam verilerek, kazanç müsaderesine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığılya 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 55/2. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.