Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davalıya ait inşaatta sıva işçisi olarak çalışan sigortalı, üzerine bastığı ahşap iskelenin kalasının oynaması sonucu dengesini kaybederek 6 metreden zemine düşerek ölmüş olup, hükme esas alınan bilirkiş raporunda davalı işveren % 60 oranında, dava dışı işçi Nuri Demirci % 20 oranında sigortalı ise % 20 oranında kusurlu bulunmuşsa da, raporu düzenleyen bilirkişinin kazanın gerçekleştiği iş kolunda uzman olmadığı ve raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Mahkemece, konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden kusur oran ve aidiyetlerini oluşa ve mevzuata uygun olarak belirleyen kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Öte yandan hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin değerine ilişkin olarak dosyada iki farklı cetvel olduğu, her iki cetvelde, yaş ve bağlanan gelir tutarın esas alınması, kabule göre de; bağlanan gelirin tahsis onay tarihi 10.05.2007 tarihi olduğu halde 17.05.2007 tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.