Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6039 Esas 2015/5214 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6039
Karar No: 2015/5214
Karar Tarihi: 14.09.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6039 Esas 2015/5214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında sanık mahkum edildi. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildi ve temyiz incelemesinde; sanığın ek savunma hakkının verilmediği, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması ile CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranıldığı, sanığın daha önce aldığı cezanın infaz rejiminin yanlış hesaplandığı ve müştekiye usulüne uygun çağrı yapılmadan yargılama yapıldığı tespit edildi. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildi. Kanun maddelerine göre; bozma kararı 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesine, infaz rejiminin uygulanması TCK'nın 58. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine, çağrı kağıdının gönderilmemesi ise CMK'nın 235/1 maddesine aykırı olmuştur.

18. Ceza Dairesi 2015/6039 E. , 2015/5214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddianamede eylemin müşteki doktora yönelik olarak gösterilmesi nedeniyle tebliğnamedeki TCK"nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin görüş yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/244 K. sayılı ilamı ile 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, daha hafif cezaya dair .... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/911 K. sayılı ilamı nedeniyle hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek TCK’nın 58, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması,
3- Müştekinin ...Devlet Hastanesi"nde doktor olarak görev yaptığı ve kollukta alınan ifadesinde de adres olarak burayı verdiği, CMK"nın 235/1 maddesi uyarınca, çağrı kağıdının bu adrese gönderilmesi gerekirken, farklı bir adrese çağrı kağıdı çıkarıldığı, bu çağrının adresin bilinmemesi sebebiyle iade edildiği anlaşılmakla mahkemece müştekiye usulüne uygun çağrı yapılmadan, soruşturma aşamasındaki ifadesi okunmadan ve dinlenilmesinden vazgeçilmesine dair karar verilmeden yargılamanın sürdürülüp karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.