Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/7673 Esas 2015/8036 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama sırasında yetki belgesi ile tevkil edilen avukatın 23.9.2014 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini mahkemeye bildirerek istifanın asile tebliğini istediği ancak mahkemece vekilin istifa ettiğini davacı asile bildirilmeden, 23.9.2014 tarihinde yokluğunda yargılama yapılarak dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 320/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK nun 82. maddesinde istifa eden vekilin vekalet görevinin, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren 2 hafta süreyle devam edeceği, vekilin istifa etmiş olması halinde vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılacağı, bu hususların istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekalet verene ihtaren bildirileceği düzenlenmiş olup, mahkemece istifanın ve ihtarnamenin vekalet veren asile ve tevkil eden avukat ..."a usulüne uygun bir şekilde tebliği yapılmadan yargılama yapılıp yazılı şekilde takipsiz bırakıldığından bahisle dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.