data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/4464
Karar No: 2021/7600
Karar Tarihi: 03.06.2021
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/4464 Esas 2021/7600 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının ve son aylık ücretinin net 915,00 TL olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kapatılan (21. Hukuk Dairesi)"nin 07/06/2018 tarih , 2016/13459 esas 2018/5452 karar sayılı uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kısmen kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, son ücretinin aylık net 915,00 TL olduğunu belirten davacının 01/04/2001-26/12/2013 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen ilk kararda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, uyulan bozma ilamı gereğince yapılan yargılama sonrasında ise, “açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacının davalı işveren yanında 01/04/2001-01/08/2005 ile 02/03/2006-26/12/2013 tarihleri arasında ücret bordrolarında ücret ile hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespitine, kuruma bildirilen sürelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine ”, karar verilmiş ise de, hükümde davacının hangi aylarda ne kadar prime esas kazançla çalıştığının kabul edildiği belirtilmediğinden hüküm infaza elverişli değildir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, hükmü temyiz etmeyen yönünden sonuç doğurması gerekeceği de gözetilerek, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Belirtilen açıklama ışığında mahkemece davacının hangi sicil numaralı davalı işyerinde hangi dönemlerde ne kadar prime esas kazançla çalıştığının kabul edildiği açık ve net belirtilmek suretiyle, infaza elverişli olacak şekilde hüküm kurulması gerektiğinden, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.