2. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/3225 Karar No: 2020/5389
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3225 Esas 2020/5389 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın temyiz süreciyle ilgili bilgi veriliyor. Davacı-karşı davalı erkek tarafından yapılan karşı davanın kabul edildiği ve maddi/manevi tazminat verilmediği, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise maddi/manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının reddedildiği belirtiliyor. Temyiz itirazlarının reddedildiği ve kararın onandığı vurgulanıyor. Kanun maddeleri olarak ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi (temyiz harcı), 492. maddesi (usul), Medeni Kanun'un 174. maddesi (evliliğin sona erme sebepleri) ve 175. maddesi (boşanmanın hükümleri) gösteriliyor.
2. Hukuk Dairesi 2020/3225 E. , 2020/5389 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü, maddi ve manevi tazminat ile lehine manevi tazminat verilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise maddi ve manevi tazminat miktarı ile yoksuluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2020 (Çar.)